La Cour suprême du Japon rejette l'appel d'un homme ghanéen concernant l'aide sociale.

TOKYO — La Cour suprême du Japon a rejeté le dernier appel d'un Ghanéen de 36 ans à qui la ville de Chiba avait refusé les prestations d'aide sociale au motif qu'il est ressortissant étranger, mettant fin à son recours juridique visant à contester cette décision.

Appel rejeté sans décision sur la constitutionnalité

L'homme, qui suit un traitement pour une insuffisance rénale chronique, soutenait que le refus de la ville d'examiner sa demande au titre de la loi sur l'aide publique était inconstitutionnel. La deuxième chambre civile de la Cour suprême a toutefois jugé que le plaignant n'avait pas de motifs valables pour un dernier appel.

La décision, datée du 9 septembre 2026, n'aborde pas la question constitutionnelle au cœur de l'affaire.

Une seule voix dissidente juge l'exclusion inconstitutionnelle

Le juge président Mamoru Miura, ancien procureur, a été le seul des quatre juges à exprimer une opinion dissidente. Dans son avis, Miura a déclaré que la partie de la loi sur l'aide publique qui exclut les ressortissants étrangers en traitement médical de l'éligibilité aux prestations est inconstitutionnelle et invalide.

Un rapport du Tokyo Shimbun relayé par Gigazine a mis en lumière la qualification de la situation comme étant « profondément inhumaine » dans l'opinion dissidente.

Contexte de l'affaire

Le Ghanéen a demandé l'aide publique alors qu'il recevait un traitement médical pour une insuffisance rénale chronique, mais la ville de Chiba a rejeté sa demande parce qu'il n'est pas de nationalité japonaise. Il a ensuite intenté une action en justice pour contester cette décision, invoquant l'article 25 de la Constitution dans son recours.

Faits essentiels en un coup d'œil

• Le plaignant est un Ghanéen de 36 ans traité pour une insuffisance rénale chronique.
• La ville de Chiba a rejeté sa demande d'aide sociale au titre de la loi sur l'aide publique parce qu'il est ressortissant étranger.
• La deuxième chambre civile de la Cour suprême a jugé que le plaignant n'avait pas de motifs valables pour un dernier appel.
• La décision du 9 septembre n'a pas abordé la question constitutionnelle.
• Le juge président Mamoru Miura, ancien procureur, a été le seul dissident parmi les quatre juges.
• Miura a déclaré que l'exclusion des ressortissants étrangers en traitement médical de l'éligibilité aux prestations est inconstitutionnelle et invalide.

Ce que signifie cette décision

Le rejet confirme le refus de la ville de Chiba. La Cour suprême ayant décliné de se prononcer sur la question constitutionnelle, le problème de savoir si les ressortissants étrangers en traitement médical devraient être éligibles aux prestations au titre de la loi sur l'aide publique reste non résolu, même si la voix dissidente unique a attiré l'attention sur le sort des résidents étrangers gravement malades.